Semalam tular kisah sedih adik Amir dimana telah berlaku p3m.bu.nu.han k3.jam dipercayai dilakukan oleh ibu kandungnya. K3s ini menarik perhatian peguam terkenal negara Nor Zabetha dan beliau telah berkongsi sesuatu yang ramai tidak tahu mengenai k3s k3s sebegini. Ikuti perkongsian di bawah yang diambil dari laman Facebook beliau.
Saya hendak berkongsi tentang undang-undang dan pembuktian di m4h.k4mah.
Kalau terjumpa m4y4t dalam rumah tidak semestinya suspek boleh didakwa, disabitkan dan dihu.kuvm dibawah Seksyen 302 Kanun Kes3k.saan.
Kita baca laporan berita bahawa kes adik Amir kini disiasat dibawah Seksyen 302 KK tetapi ada juga kes kadangkala apabila diteruskan ke m4h.k4mah tidak semestinya di bawah Seksyen 302 KK juga. Kenapa? Saya terangkan.
Status saya tengahari tadi mengatakan bahawa saya berharap agar ibu kandung dan bapa tiri adik Amir, disiasat, didakwa dan disabitkan di bawah Seksyen 302 KK tetapi saya sendiri tahu pembuktiannya bukan senang.
Di m4h.k4mah ini teramatlah sukarnya jika tidak cukup bukti. Sebab itu kadang-kadang kita lihat laporan kes, yang disiasat Seksyen lain tetapi waktu dakwaan dan sabitan Seksyen lain pula.
Walaupun m4y4t dijumpai dan ada pelaku tetapi perlu dibuktikan bahawa pelaku dengan niat atau tahu perbuatannya itu akan menyebabkan kem4.tian. Je.n4y.ah bu.nuvh ini diperincikan dalam Seksyen 300 KK. Perlu cukup elemen, perbuatan dan niat menjadikan ianya bu.nuvh.
Sebab itu kalau kita baca laporan kes dibawah Seksyen 302 ini, tertu.duvh dalam kes begini mengakui bahawa ada bertemu dengan si m4.ti tetapi versi mereka akan selalu kata bukan mereka yang sentuh atau mereka yang bu.nuvh. Sedaya upaya mereka cuba bukti, kem4.tian bukan di tangan mereka.
Kadangkala setelah siasatan ada kes yang kesalahanannya bakal dipinda kepada misalnya bu.nuvh tanpa niat, secara cuai menyebabkan kem4.tian. Perihal bu.nuvh ini sebenarnya berbeza sama ada dengan niat atau tidak.
Kalau pernah ingat satu ketika dahulu kes Mohafri, m4y4t isterinya ditemui dalam almari bilik utama, berbalut dengan selimut dan mulut ditekap dengan pita pelekat
Kes ini sangat kontroversi kerana suspek mempunyai hubungan sulit dengan wanita lain dan malam kejadian itu, kekasihnya mengakui bahawa mereka telah menjalinkan hubungan intim sewaktu m4y4t si isteri berada dalam almari (waktu melakukan hubungan kekasihnya tidak tahu si m4.ti dalam almari, hanya selepas kes ini disiasat dia tahu m4y4t berada dalam almari).
Tetapi, dia terlepas dari dakwaan bu.nuvh. Ya, terlepas kerana saksi utama dalam kes ini iaitu pembantu rumah bernama Yayok yang merupakan kunci penemuan m4y4t.
Yayok yang mula-mula curiga dengan kehilangan majikannya telah menghubungi rakan si m4.ti. Malahan Yayok menyatakan kepada rakan si m4.ti, suspek tidak membenarkan Yayok masuk atau mengemas bilik utama.
Malangnya Yayok tidak dipanggil sebagai saksi kerana Yayok adalah pendatang tanpa izin. Dia telah pulang ke Indonesia, bagaimana hendak mengesannya.
Tanpa keterangan Yayok, maka tidak dapat disahkan m4y4t dijumpai itu disebabkan oleh suspek sebagai pelaku dan pembu.nuvhnya. Link berita saya kongsi dalam ruang komen.
Begitulah juga dengan kes penemuan m4y4t bayi dalam peti ais iaitu adik Adam Rayqal. Tertu.duvh didakwa dibawah Seksyen 31(1)(a) Akta Kanak-Kanak 2001 kerana kerana menyebabkan kece.d3.raan di bahagian kepala.
OKT juga didakwa dibawah Seksyen 201 KK kerana kerana melupuskan m4y4t m4ng.sa dengan niat untuk menyembunyikan kem4.tian m4ng.sa.
Punca kem4.tian kerana ialah kece.d3.raan kepala disebabkan oleh “head injuv.ry due to blunt for.ce trau.ma”. Tiada kesan lain yang ditemui, tiada saksi yang menyaksikan bagaimana kece.d3.raan di kepala diperolehi.
Jadi kes ini di dakwa dibawah Seksyen 31 Akta Kanak-Kanak kerana tiada pembuktian bagi tertu.duvh iaitu Noor Aqilah melakukan pembu.nuvhan dan mempunyai niat membu.nuvh selaras dengan Seksyen 300KK yang boleh dihu.kuvm bawah Seksyen 302 KK.
Secara mudah hendak difahami, perlu dibuktikan bahawa si m4.ti,m4.ti akibat perbuatan tertu.duvh dengan sengaja yang mendatangkan kem4.tian dan tahu perbuatannya akan menyebabkan kem4.tian.
Noor Aqilah mengaku salah dan dihu.kuvm penjara 3 tahun 6 bulan serta denda RM5,000 tetapi kes ini dirayu oleh pendakwaraya. Dalam kes PP v Noor Aqilah Binti Abdul Rahman [2019] 1 LNS 2118, m4h.k4mah memutuskan hu.kuvman penjara dipertingkatkan kepada 6 tahun.
Semogalah siasatan yang sebaiknya bagi kes Adik Amir dijalankan. Cukup bukti serba-serbi untuk dakwa dan sabitkan kesalahan pelaku. Semoga ada saksi-saksi seperti jiran beri keterangan dan ramai yang tampil.
Semoga keadilan untuk anak kecil ini dan keluarga angkatnya.
Artikel ini dikongsikan oleh peguam terkenal Nor Zabetha
Olahan RJ.
Be the first to comment